El ministerio huye de la patata caliente portuaria

El Ministerio de Fomento evita hacerse cargo del sobrecoste del Musel. Pretende pasar la patata caliente al Principado, que no tiene competencias en los puertos de interés general del Estado. No obstante las declaraciones realizadas en Galicia parecen un globo sonda para luego rebajar el dislate y, por ejemplo, acabar asumiendo por el Ministerio el aval a un préstamo de la banca al puerto.

El Ministro Blanco pretende que el Puerto se endeude para hacer frente al sobrecoste, pero como ni siquiera los bancos oficiales consideran que puedan devolver los préstamos, sugiere al Principado que dé el crédito, y el propio Ministerio avalaría la operación. Esto es sencillamente imposible, porque el Principado no es un banco. La única posibilidad es un préstamo de entidades bancarias avalado por el Ministerio. El Principado no debe avalar nada, carece de competencias y además porque el puerto podría no devolver el dinero, no tiene capacidad de generar beneficios suficientes para cubrir los intereses de la enorme deuda que ya tiene.

La realidad es que el Ministerio no debe asumir la deuda portuaria porque:

– Puertos del Estado tiene autonomía de gestión y financiera, el Estado no puede poner dinero.
– Porque el sobrecoste es ilegal para la DG de Mercado de la UE, y al no disponer de financiación, lo actuado no está aprobado, el presunto modificado se aprobó a expensas de la financiación que ha fallado, tanto la subvención como el crédito. Así que el Ministerio no debe profundizar en el error, actuar alegalmente. Lo sensato sería y habría sido detener las obras y arreglar las cosas por la vía legal, incluyendo replantearse la obra en sus dimensiones, licitar los modificados de obra si hubiese. La mayoría del espacio portuario es una explana destinada a SOLAR, que se alquilará, y para la que no existe justificación ahora mismo.
– Porque el precedente sería terrible, todos los puertos afectados por gestiones nefastas pedirían igual trato.

Y el Principado no debe bajo ningún concepto prestar dinero, no es su misión y no es posible legalmente, no es un banco. En cuanto a avalar, estaría pisando competencias estatales y que por tanto no son suyas.

Mientras tanto, las obras deberían haber sido finalizadas en enero de este año, nadie exige responsabilidades de la catástrofe económica que suponen, tragando fondos y más fondos que nadie tiene…
Hace un año que debería haber sido cesado el presidente de la autoridad portuaria, tal como pidió la Junta General del Principado. La situación del puerto cada vez es más comprometida, y los gestores de la catástrofe siguen al mando.

22-07-2009 NOTA DE PRENSA DE IU

Jesús Iglesias, Coordinador General de IU de Asturias, califica como impresentables las formas que el Ministro de Fomento, José Blanco, utiliza para hablar de los temas que atañen a Asturias. También es impresentable el fondo de la propuesta que el Ministro realiza para financiar los sobrecostes de El Musel. IU de Asturias no comparte, por lo tanto, ni el fondo ni las formas de este anuncio.

El Ministro de Fomento realiza anuncios que afectan a nuestra región fuera de nuestras fronteras cuando a principios de este mes estuvo en Asturias sin comprometerse a nada, piensa Jesús Iglesias. “Blanco va a Galicia a firmar compromisos de ejecución y calendarios de obras y en Asturias elude cualquier calendario de finalización de obras imprescindibles para nuestra comunidad autónoma”, asegura el Coordinador de IU.

A juicio de Jesús Iglesias el Estado está intentando lavarse las manos en los sobrecostes de El Musel. El Coordinador de IU de Asturias asegura que IU no comparte esta propuesta ya que los sobrecostes tienen dos responsables: la administración que licita las obras y/o las empresas que los generaron. Tampoco se puede olvidar que el Gobierno de España es el responsable último de Puertos del Estado. Según Jesús Iglesias “quién pague la obra no es óbice para que se depuren las responsabilidades de todo tipo a las que este desfase presupuestario pudiera dar lugar”.

Comentario Cerrado