El peaje del Huerna, Alvaro Cuesta y SACYR

¿Qué intereses defiende Álvaro Cuesta en el Huerna?
¿Los de todos los españoles, o los de SACYR?

Declaraciones al diario La Voz de Asturias, sobre el peaje del Huerna, del candidato del PSOE a las elecciones generales, Álvaro Cuesta, el pasado fin de semana:

“En el caso asturiano no creo que haga falta la vía alternativa que plantea el PEIT, sino lo que se tenía previsto destinar a esa vía que se destine a la supresión del peaje”.(sic)

También dice, con otras palabras, que, hará lo posible, por cumplir el compromiso de rescatar el peaje.

Consideraciones de Los Verdes de Asturias:

La autopista paralela al Huerna, aunque, como dice Cuesta, “no haga falta”, fue incluida por el Ministerio de Fomento en el PEIT con buen criterio. Entre otras cosas porque, aunque no se haga (Los Verdes creemos que no se debe construir), es un elemento esencial, una verdadera espada de Damocles, para poder negociar, a un precio razonable, el rescate total o parcial del Huerna con SACYR-Vallermoso, la afortunada propietaria de la concesión desde 2003 hasta 2050.

El hecho de que esa vía esté planificada, aunque al final no se llegue a hacer, o se construya sólo en parte, disminuye mucho el valor de mercado de la concesión de SACYR, y le dificulta el venderla a alto precio a otra empresa.

Si la vía alternativa se borrase del PEIT, como parece proponer Cuesta, desaparecerían las incertidumbres y el riesgo empresarial y la concesión de SACYR aumentaría enormemente su valor (hablamos de aumentos de cientos de millones de euros). SACYR la podría vender con grandes beneficios a otra empresa española o extrajera, con mucha más facilidad. Y, en ese caso, sería todavía más caro para el Gobierno español intentar rescatar o disminuir el peaje.

Por otra parte, la construcción de una nueva autopista que atravesase la cordillera, tendría un precio mucho mayor que el que pagó SACYR a la SEPI por ENA/AUCALSA en 2003 (que fue relativamente poco). Si se hace lo que dice el candidato del PSOE, descartar la autopista paralela y darle a SACYR ese dinero como rescate del peaje (o el importe que tiene previsto recaudar SACYR en ausencia de vía alternativa, igualmente muy alto), SACYR también haría el negocio del siglo. A costa, claro está, de los españoles.

Más cosas. El Presidente de SACYR, a finales del año pasado, patrocinó una conferencia en Madrid de Areces, de no se sabe qué, a bombo y platillo, ante las fuerzas vivas de la capital. Areces aceptó la invitación y fue. Si los de SACYR gastaron el tiempo y el dinero en eso, algo que no hacen con todos los presidentes de las Comunidades Autónomas ni con otros cargos públicos, es que querían agasajarlo y hablar con él. ¿De qué hablaron?

En resumen, SACYR pagaría, si pudiera, cientos de millones de euros porque el Estado borrara del PEIT la vía alternativa. Y ahora nos viene el diputado Cuesta con esta idea.

¿A quién beneficia cuando lanza esta idea y, sobre todo, si la pone en marcha? Que nos lo explique con más detalle. ¿Cuánto estaría dispuesto a pagar a SACYR por el rescate?

Al descartar la vía alternativa ¿Es que no se entera de para que sirve el que esté planificada y de lo que conviene a los asturianos y al Estado español?

¿O es que le preocupan más los beneficios de una de las más poderosas empresas inmobiliarias y constructoras de España?

¡No sabemos cual de las dos cosas sería peor!

La solución para el peaje del Huerna, en nuestra opinión, pasa por negociar con rigor con SACYR para que sean razonables y reduzcan el peaje unilateralmente hasta el punto en que los tráficos actuales y futuros, les permitan recuperar lo que pagó a la SEPI para cubrir los pufos de HUNOSA y RTVE, con un beneficio prudente. No con unos beneficios ingentes como parece que pretenden.
Si la empresa no lo acepta, creemos que la obligación del Estado sería revisar jurídicamente de oficio la prórroga del peaje y la venta de la concesión, prorroga que en nuestra opinión fue ilegal, y ofrecer a los ciudadanos vías o medios de transporte alternativos que eviten el pago del peaje.

Siempre en el contexto de que, en el futuro, hay que penalizar fiscalmente con impuestos ecológicos el transporte individual, el de carretera y el aéreo y favorecer con todo tipo de medidas el colectivo, el marítimo y el ferroviario.

Sólo hay 1 comentario

  1. joaquin / Autor del Artículo

    Ayer murió el padre del diputado Alvaro Cuesta. Al margen de las críticas a su gestión pública, lamentamos ese hecho y le transmitimos nuestro sentido pésame.

Comentario Cerrado