La empresa del oro promueve un “golpe de estado” en Tapia

2 de diciembre de 2011 Resolución de Minas
El golpe se inicia en la Dirección General de Minería y Energía, quienes hacen pública la relación de los 356 alegantes en el procedimiento de evaluación de impacto medioambiental de los sondeos de EMC (Asturgold), con nombres y domicilios. Es la primera vez que un órgano del Principado hace tal cosa, que va contra la regulación de protección de datos, que aconseja no publicar conjuntamente nombres y domicilios, salvo que sea imprescindible para el procedimiento. En dicha resolución, firmada por José Benito Solar Menéndez como Jefe de Servicio, se aconseja al ayuntamiento que no exija licencia de actividad y se manipula la colocación de dicho consejo en el escrito como dando a entender que tal cosa fuese extensible a toda autorización urbanística. La realidad es que debe cumplirse la legalidad urbanística y además el Ayuntamiento puede pedir justificadamente por afección ambiental o al patrimonio la tramitación de licencia de actividad (RAMINP). El 12 de diciembre se publica en el BOPA la resolución y el listado de alegantes con sus domicilios, pese a haber notificado individualmente a muchos de ellos, si no a todos
http://www.asturias.es/bopa/2011/12/12/2011-23600.pdf

30 de diciembre de 2011 Pleno Municipal
La empresa Asturgold, asesorada por el abogado local López-Cancio, presenta un escrito al Ayuntamiento planteando la recusación del alcalde por “manifiesta enemistad”. Al llevar a pleno dicho escrito, el entonces teniente alcalde y concejal socialista Ernesto Maseda manifiesta que apoya la recusación del alcalde porque alegó en el procedimiento de evaluación de impacto, hecho que conoce gracias a la difusión de datos personales que hizo la DG de Minería y Energía. En dicho pleno se advierte de la necesaria abstención de cualquier persona vinculada con la empresa; nadie admite vinculación. Con los votos de PP, Foro y Maseda se recusa al Alcalde.

17 enero de 2012 ANA recusa a Maseda
La asociación ecologista ANA recusa a Maseda por ser socio de bufete de López-Cancio, responsable de relaciones con la comunidad de la empresa Asturgold. Maseda debería haberse abstenido de intervenir en el procedimiento. Por el contrario ha actuado contra el alcalde y contra su propio partido, defendiendo los intereses de su asociado. Al destaparse las vinculaciones económicas de Maseda con uno de los responsables locales de Asturgold, la empresa pierde la mayoría que había conseguido al apartar al alcalde de forma tan irregular.

18 enero de 2012 EQUO traslada el tema a la fiscalía
http://equoasturias.proyectoequo.org/?p=760

19 enero de 2012 La empresa recusa a otras dos concejalas
Ante la evidente corrupción de Maseda, que lo inhabilita para seguir al frente de la defensa de la empresa en el pleno, la empresa quiere garantizarse una nueva mayoría en el pleno recusando a todo el equipo de gobierno. Estas recusaciones son INDEBIDAS. No existe “enemistad”, existe un posicionamiento político legítimo y refrendado por las urnas, que la empresa quiere subvertir antidemocráticamente para evitar que el Ayuntamiento cumpla con la legalidad vigente y exija a la empresa el condicionado impuesto por la CUOTA: estudio de implantación.

Hay 2 comentarios

  1. ApoloXIII /

    Recapitulemos:
    El pasado año se celebraron elecciones municipales, el tema principal de debate era la mina. Había un partido APT que se oponía a la mina, el resto, PSOE con Ernesto Maseda a la cabeza, PP y Foro, eran favorables a la creación de puestos de trabajo en la zona, siempre y cuando se diesen ciertas circunstancias, en resumen FAVORABLES A LA MINA. Las elecciones fueron ganadas por el PP 4 concejales, APT 4 concejales, PSOE 2 concejales y foro un concejal. Sobre el papel, hablaron las urnas 4 concejales en contra de la mina, 7 a favor de la mina.
    Gobierna el Sr Cuco con apoyo del PSOE, se queja que no puede hacer nada por la deuda de casi 8 millones de euros del ayuntamiento, y se dedica a ser el portavoz de oro no en el Ayuntamiento. Necesitamos un alcalde que nos represente a todos, y si algún día viene la mina, creo que el alcalde podría intentar asegurarse que los Tapiegos tengan prioridad en los cientos de puestos de trabajo que traería. (aunque este en contra). El ALCALDE DEBE GOBERNAR PARA TODOS NO SOLO PARA ORO NO. No puede dedicarse en ser acusación, juez y jurado contra la minera.
    EN TAPIA HAY UNA MAYORÍA DE MINA SI y si realmente alguien tiene dudas referedum.

  2. kike /

    Las opciones políticas deben tener representación en el pleno. Si la mayoría del pleno es como dice desde el Reino Unido el señor Apolo XIII, favorable a la mina, ni siquiera tendría sentido para Asturgold recusar a quienes van a a votar en contra. ¿pueden votar quienes tienen un interés económico personal en el asunto y en cambio se recusa a quienes representan una opción política?

    Las opciones políticas NO SON RECUSABLES, los intereses económicos personales SÍ.

    Nadie puede sufrir discriminación por su origen a la hora de conseguir un empleo, por eso Asturgold contrata en Mieres, Cangas o Belmonte su personal.

    Si la mina se lleva a lefecto, dentro de 10 años a l+s tapieg+s les quedará el “recao”. Eso se llama externalizar los costes (se llevan el beneficio, dejan los residuos, destruyen el paisaje, los acuígferos, liberan sustancias ahora confinadas como arsénico, plomo, etc.). Asturgold trabaja animada por la avaricia, no por el interés público ni la sostenibilidad. Es un negocio especulativo amparado en la burbuja del oro.

Comentario Cerrado